Examination of Arminianism, pp. 732–737.

Pergunta-se se o magistrado deve ou não punir os hereges? Se é realmente compatível com as leis de nosso misericordioso Salvador Jesus Cristo que o magistrado tolere judeus, turcos, papistas, arianos, socinianos, libertinos e todos os hereges na república que erram com um erro puramente mental? Nesta questão, essas distinções devem ser observadas:

1. A distinção deve ser feita com Bullinger (Década 2, sermão 8) entre os arqui-hereges e aqueles que eles desencaminharam;
2. Com Polyander (em Synopsis of Pure Theology, Disputation 50, thesis 57) entre um blasfemador e outros que são heterodoxos;
3. Entre um apóstata completo do Cristianismo e aquele que se opõe ou nega um artigo fundamental;
4. Uma coisa é 1) Conhecimento, 2) Outra consciência, 3) Outra é uma profissão externa;
5. Uma profissão positiva é uma coisa; uma negativo é outra;
6. Uma punição comum é uma coisa; outra é a pena de morte;
7. Um erro curável é uma coisa; um incurável outro;
8. Um poder cumulativo é uma coisa; um privativo do outro.

Afirmação 1. Até agora, a liberdade do simples conhecimento e opinião para todos os homens deve ser concedida pelo magistrado, de que o magistrado não é capaz de constranger ninguém a ser desta ou daquela opinião ou sentimento na religião. Porque os atos mentais, por serem internos, não estão sujeitos à autoridade do magistrado. O magistrado é capaz de governar as informações da mente por doutores e pastores, mas não a opinião da mente.

Afirmação 2. O poder do magistrado direta e imediatamente sobre a consciência é nulo; ainda assim, indireta e secundariamente, o poder do magistrado sobre a consciência é cumulativo, porque ele é capaz de ordenar a alguém que se esforce ansiosa e diligentemente pela ortodoxia por todos os meios. Entretanto, o poder privado [2], não há, porque com razão se deve pensar em Deus livremente; o rei não é capaz de privar a consciência, nem o tirano, nem qualquer poder criado.

Afirmação 3. O magistrado deve restringir um herege a uma profissão negativa de fé sã, isto é, o magistrado pode e deve obrigar o herege a que, no exercício da religião, ele não professe, ensine ou divulgue externa e abertamente nada que seja contrário à fé sã. Consequentemente, consideramos que todos os que professam publicamente e abertamente uma religião falsa devem ser punidos de acordo com a natureza da ofensa.

1. Porque o magistrado empunha a espada para se vingar dos ímpios (Romanos 13:4; 1 Pedro 2:13–14). Entretanto, tais hereges são malfeitores e a heresia é uma obra da carne (Gálatas 5:20). No entanto, o rei não é um servo de Deus se não coagir a percepção defeituosa e a professar abertamente sobre a majestade divina.
2. Aqueles que a Igreja deve disciplinar eclesiasticamente, mesmo os escandalosos, o magistrado cristão como Guardião, Nutridor, Tutor, Defensor e Protetor da Igreja, deve disciplinar civilmente: o cargo de Guardião, Tutor e Protetor assim o exige. Contudo, a Igreja deve condenar os contraditórios e excomungar os contumazes e da mesma forma deve evitar os hereges.
3. Uma falsa religião pública diante de Deus é um pecado público ou não. Se for o último, então os homens de qualquer seita ou religião podem ser salvos; isso é um absurdo, visto que há uma fé (Efésios 4:5) e a salvação é somente por meio do nome de Jesus (Atos 4:12). Se for o primeiro, o servo de Deus deve puni-lo e coagi-lo.
4. Porque se esta razão dos remonstrantes fosse forte, a saber, que os hereges não deveriam ser coagidos pela espada, mas somente pela razão e não pelo ferro, a chama ou força é aquela persuadida à religião, então esta razão prova de fato que nenhum blasfemador e arqui-hereges (que, se seus pseudo-profetas não ensinam heresias destrutivas sobre Cristo, mesmo em lugares públicos, eles acreditam que estão, em suas consciências errôneas, obrigados à maior maldade) não devem ser coagidos.

No entanto, até eles ensinam que o magistrado tem permissão para, e deve impedir, os doutores de erros destrutivos de contradição em igrejas e lugares públicos. No entanto, isso é inevitavelmente respondido: tal arqui-herege deve ser persuadido pela razão de que ele não deve ensinar em lugares públicos aquela doutrina que ele acredita ser saudável e necessária para a salvação de almas, mas ele não deve ser excluído pela força e pela espada de edifícios públicos de igrejas.

Afirmação 4. O magistrado não pode coagir diretamente o herege a uma profissão positiva de fé sã de forma a possuir abertamente a verdadeira salvação, que ele pensa ser uma blasfêmia, porque assim ele seria capaz de coagi-lo à hipocrisia. Mas o magistrado é capaz de coagir ao rebaixamento da consciência errônea pelas causas, meios, razões e motivos que devam ser pesados e informados.

Afirmação 5. O magistrado deve implementar a pena de morte para blasfemadores, declaradamente heréticos e blasfemadores professos de Deus, e aqueles que desertaram do Cristianismo para o Judaísmo ou outra religião falsa.

1. Porque Deus ordena isso: “Aquele que sacrificar a qualquer deus, e não somente ao SENHOR, este será totalmente destruído.(Êxodo 22:20). A Lei é (Deuteronômio 13) que o sonhador e aquele que tenta servir a deuses estranhos: sem qualquer clemência deve ser morto. Adorador do sol e da lua, deve-se ser enterrado com pedras. Levítico 24:15–16: “E aquele que amaldiçoar a seu Deus levará o seu pecado; e aquele que blasfemar o nome do Senhor será morto [e toda a congregação certamente o apedrejará.] ”

Punindo Hereges:

1. (Objeção): “1.Pois eles são de Moisés, não de nosso magistrado; eles foram prescritos aos israelitas, não a nós. 2. Pois eles falam de sacrifícios corporais, etc. 3. Pois contra sonhadores [proféticos] eles foram feitos [ao passo que o dom de profecia cessou]. Essas leis cessaram para nós”. Entretanto, no que diz respeito à sua equidade natural, não é possível provar pelas Escrituras que essas leis são daquelas que foram abolidas pela morte de Cristo, a menos que essas leis teriam dito que o seguinte foi efetuado pela morte de Cristo: que blasfemar o nome de Deus, embora pudesse ter sido um pecado entre os judeus, foi permitido ou é indiferente [adiaphoran] para nós; ou se é pecado, foi levado pela morte de Cristo, pelo menos na medida em que não deveria ser punido pelo magistrado.
2. Porque os éditos do rei Nabucodonosor são elogiados, que não levaram em consideração a lei política e judicial dos judeus (Daniel 3:29) e de Artaxerxes (Esdras 6:11; 7:25–26), de nomeá-los até a morte e erradicação quem havia proferido blasfêmia contra Jeová e se recusou a se preparar para cumprir a Lei de Deus, assim em 2 Crônicas 15:13 e Esdras 10:8.
3. Isso não é insuficientemente confirmado pelos exemplos de Jeú, que massacrou os sacerdotes de Baal; de Josias, que executou os sacerdotes dos altos; de Elias, que matou os sacerdotes de Baal próximo ao riacho de Quisom; de Pedro, que abateu Ananias e Safira; e de Paulo, que atingiu Elimas, o feiticeiro, com cegueira? Todos estes provam do menor que muito mais é permitido ao magistrado cristão entregar os blasfemadores até a morte, visto que pela justiça é natural em ambos os casos, pois este pecado é gravíssimo e não inferior ao parricídio.

Afirmação 6. Onde os homens se extraviarem, tendo sido seduzidos por outros, ali o magistrado deve agir com muita paciência e toda lenidade, para que os que se extraviem sejam coagidos, de qualquer forma, com leve penalidade ao arrependimento, para que sejam perdoados .

Notas do tradutor:

[1]: poder de tirar