O Mestre John Tombes, em sua Apologia dos dois tratados e no apêndice sobre o batismo infantil, insere uma carta ao Sr. Selden, p. 90, no qual ele sugere sua opinião: que o pedobatismo não se sucedeu do lugar da circuncisão, onde ele diz que foi mais confirmado, tendo lido sobre o batismo usado entre os judeus antes do tempo de João Batista, na admissão de prosélitos, e que, portanto, João não foi acusado de batizar, como se isso tivesse sido uma inovação ou novo rito introduzido, mas por batizar sem autoridade.

Não me admiro que o Sr. Tombes seja tão cauteloso que não se deve pensar que o batismo tenha sucedido o lugar da circuncisão, pois assim ele deveria fazer o batismo mais parecido com a circuncisão dos árabes, que não são circuncidados até os treze anos de idade (como Zonaras, Annal., tom. 1, de Rebus Judaicis, p. 13, nos diz), porque seu antepassado Ismael foi circuncidado por volta dessa idade, do que a circuncisão do oitavo dia, comumente usada entre o povo de Deus, sob o Antigo Testamento. De minha parte, acho que o Apóstolo em Colossenses 2.11,12, afirma claramente que o batismo sucedeu o lugar da circuncisão, que também é a opinião comum e recebida dos teólogos. No entanto, porque o Sr. Tombes prefere pensar que o batismo cristão sucede ao batismo usado entre os judeus na admissão de prosélitos, isso me deu ocasião de aplicar meus pensamentos para pesquisar um pouco o original do batismo pela água; e se o original dele, ou o que Deus teve respeito em sua instituição, faz algo contra ou a favor do batismo infantil.

Que batizar com água é uma instituição divina, é claro de João 1.33: Aquele que me enviou a batizar com água, esse mesmo me disse: Sobre quem vires descer o Espírito, etc. Quanto ao que esta instituição fazia referência no Antigo Testamento ou nos costumes judaicos, considere primeiro Ezequiel 16.4: Quanto ao seu nascimento, no dia em que você nasceu, seu umbigo não foi cortado, nem você foi lavado em água para sustentá-lo, etc. Onde diz o caldeu: A congregação de Israel era semelhante a uma criança lançada no campo aberto, cujo umbigo não foi cortado, nem lavado em água, para que fosse purificado. A Septuaginta, a quem Jerônimo segue: E tu não foste lavado em água para a salvação: ἐις σωτηρίαν, in salutem. Jerônimo [1] aplica-o ao batismo, como sendo necessário até mesmo para crianças que estão em seu sangue e poluição pecaminosa e, portanto, precisam ser lavadas na pia da regeneração e batizadas.

Não só os hebreus, mas os pagãos tinham o costume de lavar as crianças logo após o nascimento, naqueles países quentes. Daí a de Virgílio., lib. 9, Eneida: —

Durum um gênero stirpe, natos ad flumina primum

Deserimus, sæuoque gelu duramus, et æstu.

[Uma raça de raça resistente, primeiro trazemos nossos filhos recém-nascidos ao rio e os endurecemos com o frio cruel da água.]

Pineda, de Rebus Solomonis, lib. 1, cap. 13, observa que, dos hebreus e egípcios, esse costume de lavar bebês recém-nascidos foi derivado de quase todas as nações, para o qual ele cita muitos testemunhos.

Em seguida, considere isso como a instituição do batismo pela água relacionada com a de Ezequiel 16.4, assim também para o batismo tipológico de todos os filhos de Israel, homens, mulheres e crianças, no Mar Vermelho e na nuvem em 1 Co 10.1,2: “Além disso, irmãos, não quero que ignoreis que todos os nossos pais estiveram debaixo da nuvem, e todos passaram pelo mar; e todos foram batizados em Moisés na nuvem e no mar”. O Apóstolo, falando ali da igreja que foi trazida do Egito (a quem ele chama de “nossos pais”, porque eles eram o povo e a igreja de Deus muito antes de nós, e deles a lei e o serviço de Deus foram transmitidos e propagados para nós), mostra que, como seus sacramentos não podem beneficiá-los para a salvação, vivendo em pecado e provocando Deus depois de terem recebido esses sacramentos, nossos sacramentos não podem mais nos beneficiar se pecarmos como eles pecaram; pois os privilégios deles eram os mesmos que os nossos. O maná e a água da rocha eram os mesmos em substância e significado para eles que a ceia do Senhor é para nós; a mesma comida espiritual, a mesma bebida espiritual, foi dada a eles e a nós. Da mesma forma, sua passagem pelo mar e sob a nuvem foi a mesma para substância e significado com o nosso batismo, e eles foram batizados externamente com um verdadeiro sacramento do batismo, assim como nós. Esse batismo deles se assemelhava adequadamente a esse nosso batismo em diversos aspectos. Por exemplo:

1. Eles foram primeiro trazidos do Egito antes de serem trazidos através do mar, então somos primeiro redimidos por Cristo, e achamos graça e favor em seus olhos, antes de recebermos os selos da aliança da graça. O batismo destina-se apenas aos remidos do Senhor.
2. Eles foram batizados em Moisés (ou como o siríaco e árabe, como também Agostinho, por Moisés), isto é, Moisés era o líder e comandante do povo (assim Teofilacto), e ele o capitão de sua salvação, ou melhor, Moisés era um mediador tipológico, tipificando Cristo; ou eles foram batizados em Moisés, isto é, eles foram pelo batismo dedicados e consagrados àquela aliança, promessa de vida, fé e obediência, que Deus revelou pela mão de Moisés; assim somos batizados em Cristo, ou em sua morte, e seus benefícios e frutos. A mesma aliança da graça, por substância, foi selada pelo batismo deles e pelo nosso.
3. Aquele batismo deles separou visivelmente entre eles e os egípcios, pois a nuvem os separou dos egípcios, e o mar afogou os egípcios; assim nosso batismo, que é para nós um sinal de salvação, sendo para estrangeiros e aqueles que não são, um sinal de perdição, e distingue entre a igreja e o resto do mundo.
4. O batismo deles foi pela água, tanto no mar quanto na nuvem (provavelmente também foi concebido que eles foram aspergidos com gotas do mar e da nuvem); assim é o nosso pela água.
5. O mar se assemelha à água, a nuvem se assemelha ao Espírito, em nosso batismo (assim Atanásio); isto é, além da água no batismo, o Espírito também é derramado do alto, e há uma influência da graça do alto, segundo o beneplácito da vontade de Deus, sobre tantos quantos são ordenados para a vida eterna. Que a nuvem tipificava o Espírito, foi a observação de João de Damasco, que é aqui seguida por alguns intérpretes.
6. Eles passaram apenas uma vez pelo Mar Vermelho, mas a nuvem continuou sempre com eles no deserto. Assim, o batismo externo é uma ação transitória, e apenas uma vez usada para uma pessoa, não reiterada; mas o Espírito e a presença graciosa de Deus continuam sempre com eles neste mundo
7. Eles passaram pelo mar, e estavam debaixo da nuvem, e assim batizados, antes de comerem do maná, ou beberem da água da rocha; assim devemos ser batizados antes de estarmos aptos para receber a ceia do Senhor.
8. Todos os que foram batizados no mar e na nuvem não foram aceitáveis a Deus, pois com muitos deles Deus não se agradou e jurou em sua ira que eles não entrariam em seu descanso; assim, daqueles que agora são batizados, muitos são excluídos da Canaã celestial.

Por estes e outros aspectos, o Apóstolo compara, faz um paralelo e iguala, seu privilégio sacramental do batismo com o nosso. E como Pedro Mártir observa no local, o apóstolo não dá exemplo em sua circuncisão, mas em seu batismo, para que seu paralelo e comparação com o nosso batismo seja mais evidente. Agora, portanto, se este paralelo é tão completo, então adicione mais duas considerações para torná-lo ainda mais completo: ambos são contra os anabatistas. Em primeiro lugar, eles foram verdadeiramente batizados com água, quando molhados ou aspergidos sob a nuvem (e, portanto, o apóstolo diz que eles foram batizados na nuvem); assim nós e nossos filhos somos verdadeiramente batizados com água, quando aspergidos e molhados, o que não é nada inconsistente, mas mais agradável ao significado do verbo βαπτιζειν. Pois embora signifique immergere, tingere, nesse sentido Julius Pollux, lib. 1, cap. 9, conta entre as paixões de um navio, βαπτιζεσθαι , submergi, ser afogado ou correr debaixo d’água (e se alguém argumentar que o significado nativo de βαπτίζω é mergo ou tingo, não acho que possa ser provado de forma convincente, nem que faz contra aspersão, embora tenha sido provado), espero que não possa ser negado, que βαπτίζω também significa abluo, lavo, e assim é usado para qualquer forma de lavagem com água, que quem negar deve contradizer Hesychius, Budæus, Stephanus, Scapula , Arias Montanus, Pasor, em seus léxicos e o próprio Espírito Santo, 1 Co 10.2; Hb 9.10; Lucas 11.38, com Marcos 7.3,4. Em segundo lugar, observo que, embora os bebês do povo de Israel não fossem dignos de comer do maná e beber da água da rocha, como faziam os de alguma idade, ainda assim os mais novos de seus bebês foram batizados, e receberam um selo sacramental de seu interesse em Cristo e no pacto da graça, que é um notável precedente para nosso batismo infantil; e deve ser mantido, a menos que enfraquecemos, sim, subvertemos a argumentação do apóstolo naquele lugar. Pois o que é mais certo do que afirmar que entre tantas centenas de milhares de pessoas havia diversas crianças que ainda não tinham o uso da razão, nem eram capazes de dar conta de sua fé? O que há de mais incontestável do que esses bebês foram, com o resto da congregação, batizados no mar e sob a nuvem, sendo incorporados externamente na comunidade de Israel e na semente de Abraão? O que é mais manifesto do que o apóstolo nos afirma que o batismo deles era material ou substancialmente o mesmo que o nosso, tanto pela graça significada e selada quanto pelo próprio elemento da água? De modo que este batismo infantil deles é (sobre o assunto, e de acordo com a doutrina do Apóstolo) uma boa garantia para o batismo infantil entre nós, bem como se o Novo Testamento nos tivesse expressamente dito que algumas crianças foram batizadas por Cristo ou seus apóstolos. Este argumento causou profunda impressão em meus pensamentos, e enquanto eu cuido do sufrágio dos teólogos, acho que alguns de muito boa nota tiveram a mesma noção deste texto contra os anabatistas, mostrando também que suas objeções contra batismo infantil recai sobre o batismo dos filhos de Israel [2]. Meu reverendo irmão, Sr. Robert Baillie, extraiu um argumento do mesmo texto para o batismo infantil, veja Anabaptisme, p. 149, 150.

Entretanto, agora, em terceiro lugar, considerando que o original do batismo foi derivado do batismo usado entre os judeus na admissão de prosélitos, primeiro, deve ser provado por aqueles que são desta opinião, que o costume judaico de batizar com água os prosélitos que receberam, é mais velho que João Batista, o que acho suposto, mas não provado. O Sr. Henry Ainsworth, em Gen. 17.12, é de fato dessa opinião, que o costume de batizar prosélitos é mais antigo do que João Batista, mas ele não traz nenhum testemunho para isso mais antigo do que Moisés Maimônides. O Sr. Stephen Marshall, em sua defesa do batismo infantil, p. 170, cede ao Sr. Tombes, que o batismo era um rito conhecido entre os judeus em sua admissão de prosélitos muito antes de começar a ser um sacramento de instituição divina. E assim, da suposição do próprio Sr. Tombes, ele defende o batismo infantil, o que ele tinha motivos para fazer. No entanto, nunca li provas ou testemunhos trazidos para provar o batismo de prosélitos, que não está muito longe de João Batista ou dos dias de Cristo. A Escritura não menciona nenhum sinal, ou selo, ou cerimônia, da iniciação dos prosélitos, mas a circuncisão, após a profissão de fé e desejo de adorar o Deus verdadeiro e ser de seu povo. O batismo de prosélitos foi uma das tradições e invenções judaicas, em seus últimos tempos e em declínio. Quando começou, ainda não encontrei, nem vi nenhuma prova que possa tornar esse costume mais antigo que João Batista, ou tão antigo quanto o batismo de Cristo. Em seguida, que seja provado ser o mais antigo possível, mas os maiores pesquisadores das antiguidades judaicas observaram, que o batismo de prosélitos era administrado não apenas aos adultos e maiores de idade, mas também às crianças menores de idade, como o Dr. Johannes Buxtorf e o Sr. John Selden [3].

Tal prosélito menor de idade os escritores hebreus chamam גר קטן, ger katan; e eles consideram um filho menor et puer desde seu nascimento até os treze anos de idade (para o qual veja Buxtorf [4] na palavra קטן , de modo que por seus princípios uma criança de um ou dois anos de idade pode ser batizada como prosélito com o consentimento do pai ou do tribunal.

Concluo que, uma vez que a instituição do batismo pela água tem relação com os batismos ou lavagens no Antigo Testamento, mencionados em Ezequiel 16.4 e 1 Co 10.1,2, dos quais crianças e pessoas idosas eram participantes, e como os próprios talmudistas admitem crianças de prosélitos, bem como eles próprios, ao batismo, certamente o Sr. Tombes não ganhou nada, mas perdeu muito, ao iniciar esta questão.

Acrescento outro texto, Efésios 5.26, onde o Apóstolo (respeitando, como concebo, aquelas passagens do Antigo Testamento) diz que Cristo amou a igreja e se entregou por ela; para que ele pudesse santificá-la e purificá-la com a lavagem da água pela palavra, para que ele pudesse apresentá-la, etc. Não são os filhos das partes fiéis desta igreja que Cristo amou, e pela qual se deu a si mesmo, para santificá-la e purificá-la, e para apresentá-la a si mesmo uma igreja gloriosa, sem mancha nem ruga? Nesse caso, lembre-se de que todo o texto é copulativo; e ninguém que pertença à igreja e corpo de Cristo pode ser isolado de qualquer parte do texto. Também podemos sustentar que os filhos dos crentes que ainda não cresceram no conhecimento e no uso da razão são incapazes do amor de Cristo, ou da justificação, santificação e glorificação por Cristo, como para sustentar que são incapazes de lavar da água pela palavra, isto é, do batismo, que não pode ser anulado, mas é eficaz para todos os membros de Cristo, jovens e velhos, em virtude da palavra da promessa e do pacto de graça selado naquele sacramento; segundo o de Agostinho, Accedit verbum ad elementum et fit sacramentum [a palavra é acrescentada ao elemento e torna-se sacramento].

NOTAS:

[1]: Jerome in Ezek. xvi.; et in aqua non es lota in salutem: Cruenta infantium corpora, statim ut emittuntur ex utero lavari solent. Ita ut generatio spiritualis, lavacro indiget salutari. Nullus enim mundus à sorde nec si unius quidem diei fuerit vita ejus, et in Psalmis legitur: In iniquitatibus conceptus sum, et in delictis concepit me mater mea. Secunda nativitas solvit primam nativitatem. Scriptum est enim. Nisi quis renatus fuerit ex aqua et Spiritu Sancto, non potest intrare in regnum Dei. Multaque sunt lavacra quæ ethnici in mysteriis suis, et hæretici pollicentur, qui omnes lavant, sed non lavant in salutem. Propterea additum est, et aqua non es lota in salutem: Quod quidem non solum de hæreticis, sed de ecclesiasticis intelligi potest; qui non plena fide accipiunt baptismum salutare. [e nem foste lavado na água para a salvação: Os corpos ensanguentados das crianças, assim que são liberados do ventre, costumam ser lavados. Assim, também, a geração espiritual, a lavagem precisa ser salvadora. Ninguém no mundo está livre de imundície em sua vida, nem por um dia, pois nos Salmos lemos: Fui concebido em iniqüidade e em pecado minha mãe me concebeu. O segundo nascimento libera o primeiro nascimento. Pois está escrito: Se alguém não nascer de novo da água e do Espírito Santo, não pode entrar no reino de Deus. Há muitos banhos que os pagãos têm em seus mistérios, e que os hereges oferecem, que todos lavam, mas não lavam para a salvação. Por esta razão, é acrescentado (em Ezeq. 16.), e nem és lavado em água para a salvação: O que não é apenas sobre os hereges, mas pode ser entendido da igreja: daqueles que não receberam a salvação de o batismo com plena fé.]

[2]: Synops. Purior. Theol., disp. 44, thes. 48: Item exempla infantium Israeliticorum, qui non minus quam Israelitæ adulti, sub nube et in mari rubro fuerunt baptizati, teste apostolo, 1 Cor. x. [Also, the example of the Israelite infants, who, no less than the adults of Israel, had been baptized under the cloud and in the Red sea, according to the apostle, 1 Cor. 10.] Gualther. Archetyp. in 1 Cor. x. 1, 2: Confutantur anabaptistarum errores. Negant infantibus baptismum, quia nuspiam legatur esse baptizatos, et quia mysterium non intelligant. At baptizati sunt omnes qui mare transierunt, inter quos infantes quoque fuerunt. Exod. xx. Deinde neque isti intellexerunt mysteria, nec ideo symbola prophanata sunt. [Os erros dos anabatistas são refutados. Eles negam o batismo infantil, porque em nenhum lugar lêem que são batizados e porque não entendem o mistério. Mas todos os que passaram pelo mar foram batizados, entre os quais também havia crianças, Êx. 20. Eles não entendem os mistérios e, portanto, os símbolos são profanados.]

[3]: Buxt. Lex. Chald. Rabb. et Talmud., p. 407: Proselyto minorem; conferunt baptismum ex decreto domus judicii, hoc est, senatus. [To the minors of proselytes, baptism is conferred by decree of the judicial house, that is, the senate.] M. Selden, de Jure Nat. et Gent., lib. 2, cap. 2: Ut Gentiles majores ad hunc modum ex animi sui sententia proselyti fiebant, ita minores (masculi ante annum decimum tertium præter diem unicum, fœminæ ante annum duodecimum et diem insuper expletum) ex sententia sive patris sive fori cui suberant in Judaismum pariter cooptati. Atque actus tam forensis quam paternus assensum eorum tum in circumcisione et baptismo, tum in sacrificio offerendo quod sequebatur, supplebat. Si vero minor, simul ac ætatem compleverat, Judaismo renunciasset, nec eum omnino postquam major erat, fuisset amplexus, ita dein evanuit, quicquid per initiamenta quibus ex assensu sive paterno, sive forensi cooptatus est, ut in Gentilis plane conditionem rediret.

[4]: Filius ex quo natus est, dum fuerit tredecim annoram vocatur minor et puer. [O filho desde o nascimento até os treze anos é menor e criança.]