(1) Nos tempos apostólicos não se observava a festa da nascimento; (2) O próprio nome do Natal [Christmass] cheira a superstição; (3) Nunca pode ser provado que Cristo nasceu em 25 de dezembro; (4) É mais provável que a Natividade tenha sido em setembro; (5) O Novo Testamento não permite nenhum dia santo declarado, mas somente o dia do Senhor e objeções respondidas; (6)Foi de acordo com a Saturnália Pagã que os dias santos de Natal foram inventados; (7)A maneira de celebrar a missa de Natal, como geralmente observada, é altamente desonrosa para o Nome de Cristo.
Com relação à prática de guardar o dia 25 de dezembro de forma declarada como aniversário, um festival em pretensa homenagem a nosso Salvador Cristo e em comemoração ao dia do seu nascimento, apresentarei brevemente alguns argumentos à consideração dos sensatos.
1. Nos tempos apostólicos puros, não havia missa de Natal observada na Igreja de Deus. Devemos manter o padrão primitivo. Aquele Livro das Escrituras chamado Atos dos Apóstolos nada diz sobre eles guardarem a natividade de Cristo como um dia santo. Os Séculos [Cent. 2.] e muitos outros observam que nas primeiras eras da Igreja do Novo Testamento não eram mantidos dias santos de aniversário entre os cristãos. A Páscoa foi mantida muito tempo antes da Festa da Natividade e ainda assim os apóstolos nunca a ordenaram, como Sócrates [Lib. 5. c. cap. 22.] (o mais excelente dos antigos historiadores eclesiásticos) realmente observa. Se houvesse o menor indício de tal dia observado nos tempos primitivos, o erudito [Gerardus] Vossius teria contado ao mundo sobre isso. Gisbertus Voetius em Disput. de Nativ. Christi. pág. 22., diz dele, Si pergama dextra defendi possunt etiam hac defensa fuissent [Se Pérgamo pudesse ser defendida pela mão direita, na verdade teria sido defendida pela mão direita deles]. Entretanto, ele reconhece que a festa da Natividade de Cristo não foi celebrada nem no primeiro nem no segundo século. Depois que os escritores preláticos disseram tudo o que podiam dizer, [Martin] Chemnitius [Contra Conc. Trial. part. 4 de Festis. p. 262.] no qual suas palavras serão consideradas verdadeiras diz: Anniversarium diem Natalis Christi celebratum fuisse, apud vetustissimos nunquam legitur [Não lemos na maioria dos escritores cristãos antigos que o dia anual do nascimento de Cristo era celebrado]. Os escritores mais antigos não falam a menor palavra sobre a celebração do aniversário de Cristo.
2. A palavra missa de Natal [Christ-mass] é suficiente para fazer com que diligentes na Reforma não gostem do que será conhecido por um nome tão supersticioso. Por que os protestantes deveriam possuir qualquer coisa que tenha o nome de Missa? Quão inadequado é juntar Cristo [Christ]e a Missa [Mass]? Isto é, Cristo e o Anticristo. Contudo, que comunhão tem a luz com as trevas, e que concórdia há entre Cristo e Belial? (2 Coríntios 6:15). Alguns dos jesuítas [portanto, os remistas] aconselharam que esforços deveriam ser feitos para manter seus antigos termos e nomes, como Sacerdote, Altar, Missa de Natal, Missa de Candelária e semelhantes, esperando que por meio disso, com o tempo, as coisas seguiriam os nomes pelos quais sua memória é preservada.
3. Nunca pode ser provado que o nascimento de Cristo foi em 25 de dezembro. Os Cronólogos mais instruídos e precisos concluem o contrário como Scaliger, Lidiat, Calvisius, Casaubon, Lansbergius, Alstedius e o teólogos mais capazes que essa e a última era conheceram como Parcaeus, Scultetus, Spanhemius, Hospinian; e de nossa própria nação como Perkins, Broughton e muitos outros; sim, alguns dos mais instruídos entre os papistas atribuem a observação de 25 de dezembro à Constituição Eclesiástica. Da mesma forma, Petavius, Suarez, Azorius e etc. A Providência de Deus escondeu estranhamente o dia, talvez (como o corpo de Moisés) para evitar a idolatria. Aqueles que viveram 1.400 anos mais perto do tempo da natividade de Cristo do que nós ainda estavam perdidos sobre o dia. Clemente Alexandrino [Stromat. lib. I p. 249] (que viveu no ano 200) atesta que em seu tempo havia várias opiniões a respeito e ele reflete sobre eles como culpados de curiosidade os que iriam determinar o dia do nascimento de Cristo. Além disso, quando a superstição de manter uma festa declarada em comemoração ao dia da Natividade de Cristo foi observada pela primeira vez na Igreja, não foi no dia 25 de dezembro, mas no dia 6 de janeiro. Muitas das igrejas no Egito guardavam o dia 5 de janeiro e o mesmo fizeram os cristãos de antigamente em Jerusalém, bem como os armênios até o ano de 1170. E que alguns pertencentes à Igreja Latina supunham ser esse o verdadeiro dia da Natividade de Cristo, o que é evidente na Glossa Ordinaria [In Esther 2]. Epifânio concebeu que esse era o tempo verdadeiro. E alguns de nossos últimos escritores (em especial Lansbergius) são dessa opinião. A verdade é que a guarda do 25 de dezembro veio de Roma e só começou depois do tempo de Constantino. Nem as Igrejas Gregas a cumpririam a princípio. Crisóstomo (que morreu por cerca do ano 400) em um de seus sermões tenta justificar a novidade dessa observação, reconhecendo que o dia 25 de dezembro não havia sido guardado entre eles em Constantinopla por mais de dez anos. Os argumentos comumente alegados em favor deste dia são muito insuficientes. O Pseudo Prwton ou erro original, sobre o qual os escritores papistas (e antes deles alguns dos antigos) colocaram muito peso é que Zacarias era o Sumo Sacerdote ministrou no dia 10 de Tisri, ou seja, 27 de setembro, de onde resultaria que João Batista nasceu no final de junho e, consequentemente, que a natividade de Cristo deve ocorrer no final de dezembro. Entretanto, Zacarias não era o Sumo Sacerdote, nem pode ser provado que sua vez de ministrar foi na mencionada época; nem poderia a natividade para um dia ou uma semana a partir daí ser demonstrada, supondo que as premissas sejam indiscutíveis. Houve alguns que fingiram um argumento milagroso para o dia 25 de dezembro, a saber, a da Rosa de Jericó. Eles divulgaram que existe em Jericó uma planta como uma rosa, que todos os anos na véspera de Natal floresce, e no dia seguinte está seca novamente. Adrichomius [In Theatro Terrae Sanctae. In Descript. Tribus Benjamin, numb. 63. v. C. a Lapide in Syrac. 24. 18] e outros papistas mencionam isso como um maravilhoso testemunho de sua opinião sobre 25 de dezembro. Contudo, Bellonius [De Plantis terra Sanctae] nos informou que esta é uma invenção monástica. Há um arbusto espinhoso em Jericó que dá flores brancas; e a natureza dessa planta é tal que, se as folhas dela (embora secas) forem umedecidas, elas se dilatarão e parecerão florescer, então os monges observando isso, na véspera da missa de Natal aplicavam água nela e então faziam as pessoas ignorantes acreditam que isso aconteceu como um sinal dos nascimento de Cristo naquele dia. Talvez a história do Holy Thorn at Glassenburg in Somerset [Dr. Brown vulgar Erros p. 99, 100. Editar. I.] é a filha dessa ficção.
Acrescenta-se aqui que, a menos que pudéssemos saber a hora do dia em que nosso Salvador veio ao mundo (o que nenhum homem vivo faz e seria uma curiosidade pecaminosa indagar a respeito), não pode ser provado que foi em 25 de dezembro. Isto Suarez estava ciente e, portanto, ele confessa que se supusermos que Cristo nasceu antes da meia-noite, não o dia 25, mas o dia 24 de dezembro deve ser celebrado em honra de sua natividade. Concluí (como faz Torniellus) que Cristo nasceu um pouco depois da meia-noite, ou (como outros dizem) no mesmo dia da semana e na mesma hora do dia em que Adão foi criado, são especulações curiosas e ousadas, que não podem ser justificadas. Quanto aos astrólogos (como Petrus de Aliaco, Cusanus, Gauricus, Cardan e alguns mais recentemente) que por seus horóscopos e cálculos se comprometeram a declarar o dia e a hora do nascimento de Cristo, sua tentativa é justamente acusada não apenas de vaidade, mas impiedade. Um erudito tardio [Riccioli in Almagest, p. anterior. eom. I. 18. Seção. 2 cap. 20.], um astrônomo (embora seja um jesuíta) reconhece que tais práticas não são apenas inúteis, mas altamente profanas.
4. Embora o dia específico da nascimento de Cristo seja agora desconhecido para o mundo, parece mais provável que Ele tenha nascido no final de setembro ou no início de outubro. Tem havido grande variedade de opiniões entre os cristãos sobre o tempo do nascimento de nosso Senhor. Paulus de Middleburgo acha que foi em 26 de março, mas os motivos pelos quais ele avança são fracos. Houve alguns antigos (como testemunha Clemens Alexandrinus) que acreditavam que era em 22 de abril. Para essa opinião, Temporarius parece se inclinar. Lydiat conjetura que a natividade foi em ou perto de 22 de maio. Dr. Petit [In Chronol. l. 1. cap. 13.] acha que foi no início de novembro. Assim, vemos que a Providência de Deus manteve o dia em segredo do conhecimento dos homens; e é em vão que alguém determine o dia em particular. No entanto, quanto ao mês, um julgamento provável pode ser feito. O Grande Calvisius [De Emendat. Temp. 1. 5] Scaliger, [In Chronol. Isag. c. 47.] e L’Empereur [In Scholiis ad Iarchiadenia Dan. 9], concluem que foi no final de setembro ou no início de outubro. E antes deles, Beroaldus, Wolfius e Hospinian eram desse julgamento, isso combina bem com o que está registrado dos pastores em Lucas 2:8. Não é provável que os pastores estivessem no campo cuidando de seus rebanhos no auge do inverno. O mês de dezembro é chamado por Hesíodo Meis kalepos probatois e embora na Judéia o verão seja quente, o inverno é frio (Mateus 24:20; Salmo 147:17). Mas, em setembro ou outubro isso pode muito bem ser [Wolphius de Tempore p. 81, 82]. Tampouco é provável que Augusto ordenasse a todos os seus súditos em todo o mundo romano que viajassem para suas próprias cidades no meio do inverno, como fez na época em que Cristo nasceu (Lucas 2:1). Além disso, a Festa dos Tabernáculos, que significava a Encarnação de Cristo, acontecia no sétimo mês. Visto que a Páscoa tipificava a morte de Cristo, ele foi crucificado naquele mês. Por que então não podemos pensar que, uma vez que a Festa dos Tabernáculos tipificou seu nascimento, então ele nasceu naquele mês? Houve também várias outras festas naquele mês, que podem representar adequadamente as Boas Novas de grande alegria que deveriam ser para todas as pessoas por causa do nascimento de Cristo no mundo naquela época do ano. Da mesma forma, no mesmo mês, a Arca de Salomão foi trazida para o Templo.
A partir dessas considerações, alguns dos rabinos judeus (v. Midrash Rabba) concluíram que o Messias deveria nascer em Ethanim ou Tisri, ou seja, no 7º mês. E o Sr. Broughton (em seu livro chamado Lord’s Family) observa que os judeus zombam dos cristãos por manterem a festa do nascimento de Cristo em 25 de dezembro dizendo que eles colocam o nascimento de Cristo no mês de sua concepção. E essa opinião foi confirmada pela prática da Igreja em Alexandria, que antigamente (como Cyril Alexandrinus testemunha [Homil. in Natal. Domini.]) guardava a festa da natividade de João Batista no dia 28 de Farmuth, ou seja, o 23. do nosso abril. E se o nascimento de João foi nessa época do ano, o de Cristo deve ser em setembro ou outubro. Não insistirei no argumento defendido por Scaliger e Calvisius (que alguns consideram demonstrativo) retirado dos vários cursos indicados para os sacerdotes ministrarem, porque depende muito do testemunho de Josefo, que muitas vezes comete erros ao relatar das coisas. Tampouco é certo que Cristo nasceu no ano 3947 do mundo, sobre o qual se baseia o argumento de Scaligeran. Acrescentarei apenas que [Sic argumentat, Beroald] Cristo tinha 30 anos quando entrou em seu ministério público (Lucas 3:23) e e ele continuou pregando três anos e meio (Daniel 9:27), de modo que ele viveu 33 anos e meio. E se assim for (morrendo na época da Páscoa no primeiro mês), então seu nascimento deve ser no final de setembro ou no início de outubro.
Com isso, parece que os celebrantes do Natal falam que não sabem o que, quando dizem em 25 de dezembro: Tu deste o teu Filho para nascer neste dia e usar essa expressão vários dias, um após o outro, é absurdo. Um homem instruído [Voetius in Disp. de Festis. pág. 1302.] observa que quando os papistas em suas Postilhas dizem de festas dedicado à memória deste ou daquele santo como se ele nasceu neste dia, tais festivais são mestres de mentiras como suas imagens esculpidas. O mesmo deve ser afirmado neste caso. Diz-se de Jeroboão que ele ordenou uma festa no oitavo mês, no dia 15 do mês, o mês que ele havia planejado em seu próprio coração (1 Reis 12:33). Assim, Jeroboão de Roma, ordenou uma festa para ser mantido no dia 25 do 12º mês, mas é o mês e o dia que ele inventou em seu próprio coração.
5. Deus em sua Palavra não designou cristãos para manter um dia santo de aniversário em comemoração ao nascimento de Cristo. Não é uma obra, mas uma Palavra que torna um dia mais santo que o outro. Não há dia da semana que alguma obra eminente de Deus não seja realizada nele; mas não se segue, portanto, que todos os dias devam ser guardados como um Sabbath. O Senhor Cristo designou o primeiro dia da semana para ser perpetuamente observado em memória de sua ressurreição e redenção. Se mais dias fossem necessários, Ele teria designado mais. É uma obscura reflexão sobre a sabedoria de Cristo, dizer: Ele não designou dias suficientes para sua própria honra, mas Ele deve atentar-se para os homens com suas adições. Os antigos valdenses testemunharam contra a observação de quaisquer dias santos, além daqueles que Deus em sua Palavra instituiu. Calvino, Lutero, Danaeus, Bucer, Farel, Viret e outros grandes reformadores desejaram que a observância de todos os dias santos, exceto o Dia do Senhor, fosse abolida. Um papista [Fits-Simeon in Britanomacha, 1. 2. c. 7.] escreve reclamando que os puritanos na Inglaterra eram da mesma opinião. Assim foi John Huss e Jerônimo de Praga há muito tempo, assim também Igrejas Belgas em seu Sínodo (ano 1578). O Apóstolo condena a Observação de Festas Judaicas nestes dias do Novo Testamento (Gálatas 4:10; Colossenses 2:16), então muito menos os cristãos podem declarar outros dias em seus lugares. O Evangelho pôs fim à diferença de dias, bem como de carnes. E nem o Papa nem a Igreja podem santificar alguns dias acima de outros, assim como não podem fazer uso de algumas carnes para serem lícitas ou ilícitas, ambas as quais são expressamente contrárias à Escritura (Romanos 14:5,6). Todos os dias santos declarados inventados pelo homem são violações tanto do segundo como do quarto mandamento. Uma festa religiosa declarada faz parte do Culto Instituído e, portanto, não está no poder dos homens, mas somente de Deus, santificar um dia.
Alguns alegaram que Mardoqueu e Ester designaram os dias de Purim. Isso foi usado pelos papistas contra os valdenses muitas centenas de anos atrás. E, posteriormente, por Belarmino, Servarius, Bonartus e outros papistas em seus escritos contra os protestantes. E ultimamente pelos prelados contra os não-Conformistas. Existem duas respostas dadas por nossos teólogos: 1) Não pode ser provado que aqueles dias de Purim eram uma festa religiosa. Muitos autores [Sic Junius. Et alii. V. Gillespie of English-Popish Ceremonies, p. 55.] criteriosos consideram que não passam de Dias de Regozijo Civil. Eles não são chamados de Dias Santos de Purim; nem descobrimos que houve uma santa convocação do povo ordenada naqueles dias. Os judeus atuais não consideram esses dias sagrados; eles os gastam em banquetes e contando histórias alegres; e embora poucos deles façam qualquer trabalho servil nesses dias, ainda [Buxtorf. Synag. Juiz. c. 24. pág. 430.] eles confessam que o trabalho servil não é proibido ali; de modo que parece ser apenas uma festa política, não muito diferente do nosso 5 de novembro; 2) Se supusermos que sejam Festas Religiosas, temos razão para conceber que não eram de instituição humana adequada. O Dr. Whitaker pensa que Mordecai foi divinamente inspirado ou que algum profeta foi enviado para dar ordem sobre a observação desses dias.
Outrossim, é objetado que Cristo manifestou sua aprovação da festa da dedicação ao caminhar no pórtico do templo naquela época (João 10:22, 23) e ainda que essa festa foi instituída por Judas Macabeu. Entretanto, é respondido [Veja Mr. Cawdrey of Holidays in answer to Dr. Hammond, p. 418. &c] que na caminhada de Cristo não havia aprovação da festa. Nosso Salvador pode andar no Pórtico do Templo e, ainda assim, não aprovar tudo o que foi feito ali naquela época. Também não há a menor evidência de que Cristo subiu a Jerusalém, para que ele pudesse celebrar aquela festa ou que ele estivesse presente nela como uma festa. Quando Paulo se apressou para estar em Jerusalém antes do Pentecostes (Atos 20:16) não era para celebrar aquela festa, mas por outras razões. E, sem dúvida, se a Festa da Dedicação era uma Tradição dos Anciãos, Cristo que defendia apenas Instituições Divinas apenas em questões de Religião, nunca manifestou sua aprovação. Quando Salomão construiu o Templo, ele fez uma festa na dedicação dele, mas não ordenou que fosse declarado um aniversário. O mesmo deve ser dito do segundo Templo em Esdras 6:16. E, portanto, pode-se questionar se Judas Macabeu não foi além de sua comissão, quando ao reparar e purificar o templo após sua profanação por Antíoco, ele estabeleceu uma lei que oito dias deveriam ser observados em um aniversário declarado, para comemorar aquela misericórdia. Alguns [Weems vol. I. cap, 3. p. 60.] observaram verdadeiramente que os judeus em seus tempos de declínio fizeram vários jejuns e festas para os quais não tinham autorização da Palavra de Deus.
Alega-se ainda que os próprios judeus declararam um Jejum no Quinto Mês, por causa do Templo ter sido queimado naquele Mês, e outro Jejum no Sétimo Mês, por causa do assassinato de Gedalias (Zacarias 7:5). Resposta: Mas esses eram apenas jejuns temporários e não perpétuos. Nem o Senhor, quando questionado por eles, manifestou a menor aprovação do que eles fizeram, mas o contrário.
6. Os dias santos de Natal foram inicialmente inventadas e instituídas de acordo com os festivais pagãos, antigamente observados naquela mesma época do ano. Disso Stuckius foi totalmente claro [De Antiq. Conviv. pág. 133.]. E [De Origine Festorum Christ] Hospinian fala judiciosamente, quando diz, que não acredita que aqueles que primeiro observaram a festa da nascimento de Cristo no final de dezembro, o fizeram pensando que Cristo nasceu naquele mês, mas porque a Saturnália dos pagãos era naquela época mantida em Roma, e eles estavam dispostos a ter aqueles feriados pagãos metamorfoseados em cristãos. Daí dezembro foi chamado Mensis Genialis, o Mês Voluptuoso. Enquanto duravam os dias saturnais, os observadores deles costumavam enviar presentes uns aos outros, o que, portanto, Tertuliano chama de Saturnalitia, e Jerônimo dá a eles o nome de Saturnalium Sportulae, o mesmo é feito por muitos na época do Natal. Novamente, nos dias saturnais, os mestres serviam seus servos, como Macrobius [Saturnal. lib. I.] e Ateneu [Lib. 14.] declara. Daí é a de Horace — Age Libertate Decembri. Os gentios chamavam o tempo de Saturno de Idade de Ouro, porque nele não havia servidão, em comemoração à qual em seu festival, os servos devem ser mestres. [V. Rainold. Lec. libr. Apoc. pág. 1346. Stuckius Antiq. Conviv. pág. 131]. E que entre os guardiões do Natal em algumas partes do mundo, costuma haver tais mestres do desgoverno, é muito bem conhecido. A partir dessas considerações, não apenas escritores protestantes, mas alguns papistas [P. Jovius Histor. L. 38. Polydor. Virgílio. de Rerum Inventoribus L. 5. c.2.] reconhece que os dias santos de Natal sucedem a antiga Saturnália dos pagãos.
Agora, para os cristãos praticarem isso, é contra as Escrituras claras, que ordenam que o povo do Senhor não aprenda o caminho dos pagãos, nem faça conforme a maneira deles (Jeremias 10:2; Levítico 20:23; Ezequiel 11:12). Observar os dias santos dos pagãos é uma maneira de participar com eles de suas superstições. Tertuliano em seu Livro contra a Idolatria (cap. 14.) se expressa desta maneira: Devemos nós, cristãos, que não temos nada a ver com as festas dos Judeus, que já foram de Instituição Divina, abraçar a Saturnalia e Januária dos Pagãos? Como os gentios nos envergonham? Eles são mais fiéis à sua religião do que nós à nossa. Nenhum deles observará o dia do Senhor por medo de que se tornem cristãos, e não devemos então, ao observar seus festivais, temer que nos tornemos pagãos?
Podemos observar o paganismo deste festival em outro aspecto. Era costume dos gentios celebrar os aniversários de seus príncipes e patronos. E, imitando-os, os cristãos degenerados acharam bom até agora simbolizar com os costumes das nações, como guardar o aniversário de Cristo, a quem eles reconhecem ser seu Senhor e Soberano.
7. A maioria dos observadores do Natal observa essa festa de uma maneira que é altamente desonrosa para o nome de Cristo. Quão poucos existem comparativamente que passam esses dias santos (como são chamados) de maneira sagrada. Contudo, eles são consumidos em farra, interlúdios, em jogos de cartas, em Festas, em excesso de Vinho, em louca alegria; Cristo, o santo Filho de Deus, ficará satisfeito com tais serviços? Logo depois dessa maneira eram celebradas as Saturnálias dos pagãos. Saturno era o Deus dos Jogos. E (como [Prin. Histriomastix, p. 759.]) alguém diz que a festa da natividade de Cristo é acompanhada com tal profanação, que merece o nome de missa de Saturno ou de Baco, ou se preferir, a missa do diabo ao invés de ter o Santo nome de Cristo colocado sobre ela. O Sr. Perkins [em sua Exposição do Credo] reclama justamente que, a festa do nascimento de Cristo (comumente chamada) não é gasta em louvar a Deus, mas em folia, jogar dados e cardação, mascaramento, disfarces e em toda liberdade licenciosa na maior parte, como se fosse alguma festa pagã de Ceres ou Baco [Veja Gataker of Lots, p. 238]. E Latimer, em um de seus sermões diz: Que os homens desonram a Cristo mais nos 12 dias do Natal do que em todos os 12 meses. Tampouco é de se admirar se essa festa for acompanhada de muita profanação e vaidade, quando os principais defensores deles (sim, o próprio Dr. Hammond [em sua resposta ao Sr. Cawdrey, p. 274.]) não têm vergonha de justificar o jogo de cartas como lícito para diversão nos dias santos de Natal. E essa é a maneira de honrar a Cristo? As festas de amor (embora lícitas em si mesmas) que começaram nos tempos dos apóstolos, foram totalmente deixadas de lado entre os cristãos, porque haviam sido uma ocasião para abusos desenfreados. Há muito mais razão para omitir a observação das festividades de Natal, que trouxeram um dilúvio de profanação sobre o mundo. O escândalo deles clama por sua abolição. Os mestres das faculdades afirmam corretamente [Sic Bannes & Cajetan]: Etiam Spiritualia non-necessaria sunt fugienda, si ex iis Scandalum oritur. Coisas de natureza indiferente, quando se tornam uma ocasião de pecado, não devem ser usadas de forma alguma.